當前，智能化、網聯(lián)化正在引領全球汽車產業(yè)變革，成為世界范圍內制造強國爭奪產業(yè)技術制高點和話語權的重要陣地，也是我國汽車產業(yè)創(chuàng)新的主要布局和發(fā)展方向。車聯(lián)網功能需要使用無線通信技術和標準，從而涉及到通信標準必要專利許可問題。由于不同行業(yè)在知識產權保護和專利許可模式等方面存在巨大差異，因而引發(fā)全球范圍內通信企業(yè)和汽車企業(yè)標準必要專利訴訟。目前，相關專利糾紛和訴訟已經波及主要跨國車企，未來勢必會蔓延到國內，對我國智能網聯(lián)汽車產業(yè)發(fā)展產生重大影響。為此，我國汽車產業(yè)需要未雨綢繆，提前做好應對措施。

一、少數(shù)通信企業(yè)長期收取不合理高額專利許可費，并試圖將該模式復制到智能網聯(lián)汽車行業(yè)及IoT行業(yè)。

1.長期以來，手機行業(yè)的不合理專利許可模式及高額許可費飽受詬病，引發(fā)的專利訴訟持續(xù)至今。

在3G時代，高通公司通過“沒有專利許可就沒有芯片”的商業(yè)方式，在全球手機市場確定了按照手機整機售價比例收取知識產權許可費的模式，該模式受到了全球主要反壟斷機構、產業(yè)界及司法界的巨大質疑和挑戰(zhàn)。目前，高通、諾基亞和愛立信以占比2G～4G不足40%比例的標準必要專利，收取了全球大部分的標準必要專利許可費。包括我國廠商在內的手機OEM企業(yè)，每年都要向少數(shù)幾家通信權利人支付高達上百億美元的專利許可費，高額許可費擠占了我國手機產業(yè)相當高比例的利潤，壓低了產業(yè)鏈中其他創(chuàng)新主體的貢獻。

2.Avanci及其成員企業(yè)正在歐美通過訴訟、禁令等手段逼迫車企繳費，車企十分被動。

2016年，以高通、諾基亞、愛立信等為代表的國際通信巨頭成立了Avanci專利池，如今已經匯集了49家權利人，他們試圖將手機行業(yè)標準必要專利許可模式復制到汽車及物聯(lián)網行業(yè)。目前，寶馬、大眾、奧迪、沃爾沃等汽車廠商由于擔心專利侵權禁令，被迫與專利權人達成許可協(xié)議;戴姆勒、福特等公司均在相關訴訟中敗訴而選擇和解。2022年8月，韓國的現(xiàn)代和起亞也加入該專利池，“戰(zhàn)火”已經燃燒到亞洲。可以說，全球范圍內的主流車企在與國際通信巨頭交鋒中，均處于被動局面。

Avanci只向整車許可而拒絕向供應商許可的模式，普遍受到了汽車行業(yè)的質疑。當?shù)聡箨懝踞槍vanci及其成員在美國提起反壟斷訴訟時，特斯拉、本田、豐田、德國汽車工業(yè)協(xié)會(VDA)、美國汽車創(chuàng)新聯(lián)盟(AAI)等汽車企業(yè)和協(xié)會向法庭呈送法律意見書，表示支持大陸公司，堅決反對Avanci的許可模式。

二、現(xiàn)有許可模式不符合汽車業(yè)發(fā)展，并將導致產業(yè)長期因知識產權許可問題受到制約。

1.面向整車的許可模式在汽車界不被認可，遭到車企質疑和反對。

與手機以通信作為核心功能不同，汽車的核心功能是行駛和安全，通信娛樂功能對于汽車而言屬于增強功能，而非缺其不可。從行業(yè)差異來說，汽車產業(yè)供應體系層級多且復雜，整車上的零部件數(shù)以萬計，為整車廠提供配套的上下游供應商有幾萬家。對整車企業(yè)來說，在多年的實踐中形成了以供應商來供貨并解決供貨產品知識產權風險的商業(yè)慣例;反之，如果供應商都以對整車產品有價值貢獻來要求整車廠獲得許可，那么現(xiàn)有的汽車產業(yè)供應體系將無法正常運轉和維持。

對于Avanci及其成員拒絕向產業(yè)鏈供應商進行許可的行為，一方面違反了權利人在標準制定階段做出的FRAND(公平、合理、無歧視)承諾;另一方面也嚴重沖擊了現(xiàn)有汽車產業(yè)的商業(yè)慣例，打破了行業(yè)供應鏈體系，帶來新的不可控因素及供應鏈斷供風險。同時，拒絕向供應商提供許可的行為可能涉嫌反壟斷，因此這一許可模式受到汽車廠商的普遍反對和抵制。

許可費層面，在2G～4G通信領域，目前Avanci面向整車的許可費是20美元。以售價75美元左右的TCU模塊計算，許可費率為27%，已經大大超過TCU模塊本身的利潤水平，也遠超當前手機行業(yè)6%～8%的累計許可費率，屬于明顯不合理的高價。

2.面向終端產品的許可模式本質上不具有普適性和合理性，最終將損害終端消費者和社會公眾的利益。

從產業(yè)來講，只有通信手機行業(yè)采用面向終端的許可模式，在其他大多數(shù)行業(yè)中都沒有這種許可模式。該模式的出現(xiàn)，一方面是通信標準在制定時被少數(shù)標準化組織所壟斷，另一方面也與高通等通信巨頭在芯片設計領域的壟斷地位有著密不可分的關系，因而在手機行業(yè)形成的這種特殊的許可模式，本身并不具備所謂的“普適性”與“合理性”。

其次，在當今萬物互聯(lián)的時代，手機、汽車、智能家居、智慧工廠等眾多需要聯(lián)網的應用場景，都是同一套通信技術和標準在不同場景下的應用，依靠的不僅僅是通信技術，更多是針對不同場景的二次技術開發(fā)。這些二次開發(fā)的技術投入和研發(fā)成本，遠遠高于底層技術本身。從技術和價值貢獻度來說，汽車產品是個復雜的系統(tǒng)性工程，相較于通信系統(tǒng)，感知系統(tǒng)、決策系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)也是智能網聯(lián)汽車的關鍵技術之一;從產業(yè)投入來說，以我國汽車行業(yè)為例，大部分投資涌入了智能網聯(lián)賽道，并且中國掌握著全球60%以上的智能網聯(lián)專利技術，遠大于通信企業(yè)對于通信標準必要專利的研發(fā)投入和技術價值。

第三，智能網聯(lián)汽車作為產業(yè)融合發(fā)展的先行領域，其許可規(guī)則必將對其他IoT行業(yè)規(guī)則產生外溢和示范效應。未來的世界將會是一個高度聯(lián)網和聯(lián)通的世界，每個消費者在多個場景中都會使用到具有聯(lián)網功能的終端產品。如果目前的這種模式被廣泛推廣，那么通信技術廠商只是開發(fā)了一套技術和標準，卻在物聯(lián)網眾多的應用場景中重復收費，顯然超出了合理回報的限度，最終也將損害消費者的公共利益。

3.汽車企業(yè)本身沒有標準必要專利且缺乏實戰(zhàn)經驗，在許可談判中處于被動地位，現(xiàn)有許可模式將使車企長期面臨知識產權戰(zhàn)略制約。

汽車行業(yè)由于產業(yè)分工問題，基本不會針對通信底層技術進行研發(fā)進而申請通信標準必要專利，因此在許可談判的過程中缺乏籌碼，也沒有交叉許可的談判空間，因此處于非常被動的局面。當前國內外主流車企，包括我國自主品牌中的頭部車企，均將智能網聯(lián)汽車作為重要發(fā)展方向，但對遭遇訴訟糾紛后的應對和反訴能力嚴重匱乏，因此遭遇敗訴和被迫接受不合理收費的概率大大增加，進而對我國智能網聯(lián)汽車產業(yè)發(fā)展帶來巨大的不確定性和戰(zhàn)略性知識產權風險。

4.當前是產業(yè)間博弈與規(guī)則制定的窗口期，一旦錯過，后續(xù)將難以彌補。

當前是汽車領域標準必要專利許可規(guī)則制定的關鍵窗口時期，Avanci及其成員試圖將通信行業(yè)不合理收費模式復制到汽車領域，并計劃擴展到未來物聯(lián)網的其他行業(yè)。如若這種不合理的商業(yè)模式和高收費得以延續(xù)，必然導致包括我國車企在內的專利實施方，以及未來廣大物聯(lián)網行業(yè)的實施方在知識產權許可層面面臨巨大挑戰(zhàn)，對整個物聯(lián)網行業(yè)健康發(fā)展帶來巨大的戰(zhàn)略風險。如果在當前規(guī)則確立前不予以明確表態(tài)和反對，待后續(xù)規(guī)則模式確立后，再想進行博弈和改變規(guī)則，則很難實現(xiàn)，容易陷入戰(zhàn)略性被動局面，汽車產業(yè)的利潤將長期被少數(shù)通信巨頭企業(yè)所收割。

5.美、日、歐等主要汽車強國或地區(qū)近期密集出臺政策，以搶占國際許可規(guī)則話語權和主動權。

2020年至今，美國、日本、韓國、英國、歐盟等國家和地區(qū)的相關政府部門，先后出臺了針對標準必要專利許可談判的指導性文件或者對已經發(fā)布的政策文件進行了更新。盡管上述政策都是面向各自國內或者地區(qū)發(fā)布，但它們都在一定程度上影響全球范圍內相關司法判決的走向，也會讓其他國家學者和主管部門予以研究與借鑒，從而間接增加了上述國家和地區(qū)在該領域中的國際影響力和規(guī)則話語權。目前，我國尚未出臺類似的規(guī)則或者政策指引，在國際規(guī)則構建中的“中國聲音”較為薄弱，沒有從頂層設計的角度為我國汽車產業(yè)解決該問題提供框架性指引。

三、需打造面向智能網聯(lián)汽車產業(yè)的標準必要專利許可“中國模式”。

1.突破現(xiàn)有框架，探索全新模式。

目前手機行業(yè)所謂的許可模式，也不過只有20年左右的歷史，與傳承百年的汽車產業(yè)相比，無論是行業(yè)慣例還是時間跨度上，都屬于新生事物，尚未有產業(yè)內普遍接受的規(guī)則和模式，跨行業(yè)的許可規(guī)則又不被汽車行業(yè)所接受和認可。因此，建議汽車行業(yè)主管部門從國家產業(yè)安全發(fā)展的戰(zhàn)略高度出發(fā)，突破現(xiàn)有許可框架，構建起全新的許可模式，打造出合理且符合汽車產業(yè)發(fā)展所需的“中國模式”。

2.汽車企業(yè)應加強規(guī)則研究和專利布局。

第一，車企應自己主動進行標準必要專利研究，密切關注國內外最新政策法規(guī)和許可進展等，熟知現(xiàn)有的許可和運作模式，建立知識產權糾紛的快速響應機制。第二，強化車聯(lián)網、自動駕駛等關鍵技術的研發(fā)能力，積極參與相關國內外標準的制定，積累知識產權資產和談判籌碼。第三，建立相關風險應對機制，盡早構建起內外部資源體系，一旦遇到相關問題，可以迅速啟動和響應。

3.政府主管部門應加強跨行業(yè)許可行為規(guī)范，加強部委之間聯(lián)動，積極參與國際規(guī)則制定。

習近平總書記曾指出，要深度參與世界知識產權組織框架下的全球知識產權治理，推動全球知識產權治理體制向著更加公正合理方向發(fā)展。我國知識產權和汽車產業(yè)主管部門應依托行業(yè)機構和組織，加強不同行業(yè)之間的溝通和交流，引導規(guī)范跨行業(yè)的許可行為。9月13日，中國汽車技術研究中心、中國信通院依托中國汽車工程學會知識產權分會和IMT 2020(5G)推進組等發(fā)布了《汽車行業(yè)標準必要專利許可指引》，向國際社會提出了“產業(yè)鏈任一環(huán)節(jié)均有資格獲得許可原則”核心原則，作為我國汽車跨行業(yè)許可的指導性文件。同時，各政府部門應加強部委之間聯(lián)動，推出汽車標準必要專利許可規(guī)范、標準必要專利必要性審查、法院裁定經典案例、加強反壟斷監(jiān)管等措施，最終形成汽車標準必要專利“中國許可模式”。

4.探索反壟斷規(guī)制途徑。

2019年國務院反壟斷委員會通過的《關于知識產權領域的反壟斷指南》中，列明了判斷濫用標準必要專利的條款，相關行為將受到反壟斷法的規(guī)制。我國車企應積極探索反壟斷規(guī)制途徑，加強對標準必要專利持有者可能實施的濫用市場支配地位行為的識別和研究，做好從反壟斷的角度規(guī)制濫用標準必要專利行為的準備。

5.加強國際交流合作。

產業(yè)主體應該利用多種渠道和形式加強與跨國車企、通信企業(yè)、行業(yè)組織、國際和區(qū)域性標準化組織等的交流，就許可層級、許可費計算、禁令適用等標準必要專利許可中的關鍵問題進行深入探討，及時掌握國際最新動態(tài)，積極參與相關國際規(guī)則的構建，提高在國際范圍內規(guī)則制定的話語權和主動權。

關鍵詞： 智能網聯(lián)汽車 收取不合理高額專利許可費 知識產權保護