在政策的限制下，燃油輕卡在城市特別是大城市，不僅“增量無(wú)望”，而且還“寸步難行”。相比之下，新能源輕卡的上戶和路權(quán)優(yōu)勢(shì)就顯得格外有價(jià)值，不少主營(yíng)業(yè)務(wù)場(chǎng)景在城市內(nèi)部的貨運(yùn)企業(yè)，綜合考量之后，把車(chē)輛更新的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向新能源輕卡產(chǎn)品。

那么，在車(chē)輛選擇過(guò)程中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是如何考量的？在真實(shí)使用場(chǎng)景中，新能源輕卡的運(yùn)營(yíng)情況又究竟如何呢？

日前，商用汽車(chē)新聞傳媒記者專(zhuān)程走訪了北京某主營(yíng)業(yè)務(wù)為搬家的企業(yè)，對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。

(資料圖片僅供參考)

被迫上“新” 價(jià)格是購(gòu)車(chē)決定因素

2022年10月，北京市人民政府印發(fā)《北京市碳達(dá)峰實(shí)施方案》，其中明確提出，構(gòu)建綠色低碳交通體系，大力推進(jìn)機(jī)動(dòng)車(chē)“油換電”，對(duì)于辦理貨車(chē)通行證的4.5噸以下物流配送車(chē)輛基本使用新能源汽車(chē)。

政策的發(fā)布在業(yè)內(nèi)掀起“軒然大波”，也為燃油車(chē)退出北京城配市場(chǎng)埋下了“伏筆”。

“從2022年底起，北京對(duì)新增燃油車(chē)停發(fā)貨車(chē)通行證，對(duì)已發(fā)放通行證的燃油車(chē)，資質(zhì)轉(zhuǎn)移到新能源車(chē)型上。”該企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，“政策落地‘一刀切’，我們能想的辦法都想了，要么退出市場(chǎng)，要么換車(chē)，壓根沒(méi)得選！”

在政策的壓力下，該企業(yè)只能選擇新能源車(chē)型，并陸續(xù)采購(gòu)新能源輕卡40余輛，第一時(shí)間響應(yīng)北京市政策號(hào)召，完成了車(chē)輛向新能源的轉(zhuǎn)換。

對(duì)于當(dāng)初快速導(dǎo)入新能源輕卡的過(guò)程，該負(fù)責(zé)人記憶猶新。據(jù)介紹，在確定采購(gòu)新能源輕卡后，該企業(yè)很快鎖定了品牌A和品牌B兩款意向車(chē)型，但因品牌A車(chē)價(jià)比品牌B貴2萬(wàn)元/輛，且無(wú)金融優(yōu)惠，最終其決定購(gòu)買(mǎi)品牌B。

“原本我們更傾向購(gòu)買(mǎi)品牌A，但品牌B能延期還款還無(wú)利息，購(gòu)車(chē)成本更低，打動(dòng)了我們?！痹谠撠?fù)責(zé)人看來(lái)，市面上的新能源輕卡本質(zhì)上沒(méi)啥區(qū)別。他笑稱，“新能源車(chē)價(jià)格比燃油車(chē)貴7萬(wàn)~10萬(wàn)元/輛，在續(xù)航里程相同的情況下，低價(jià)才是‘王道’”。

事實(shí)上，該企業(yè)更換新能源輕卡的過(guò)程，也是很多用戶選車(chē)的縮影。一方面，政策的強(qiáng)推讓市場(chǎng)需求“被迫”快速向新能源轉(zhuǎn)換。另一方面，業(yè)務(wù)的低迷也導(dǎo)致用戶購(gòu)車(chē)更務(wù)實(shí)，對(duì)價(jià)格更加敏感。再有，在新能源大潮下，終端用戶現(xiàn)階段對(duì)不同新能源車(chē)型的技術(shù)特點(diǎn)、性能優(yōu)劣缺乏實(shí)質(zhì)了解和辨別能力，加之各品牌間產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，宣傳更是五花八門(mén)，用戶購(gòu)車(chē)多是“唯價(jià)格論”。

只能解決“路權(quán)” 運(yùn)營(yíng)成本無(wú)優(yōu)勢(shì)

“在日常運(yùn)營(yíng)中，相比燃油車(chē)，新能源輕卡的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)并不明顯?！痹撠?fù)責(zé)人表示，新能源輕卡的用車(chē)成本在0.7~0.8元/公里，與燃油車(chē)相差無(wú)幾，“遠(yuǎn)達(dá)不到生產(chǎn)廠家宣傳和某些專(zhuān)家所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)性?！?/p>

據(jù)介紹，由于缺乏補(bǔ)能場(chǎng)地，該企業(yè)車(chē)輛只能依托公共充電樁，這樣一來(lái)，直線拉高了用電成本。該負(fù)責(zé)人說(shuō)：“市面上，最便宜的商業(yè)充電樁為1.7元/kWh，加上充電時(shí)停車(chē)場(chǎng)收取的停車(chē)費(fèi)，各項(xiàng)費(fèi)用疊加起來(lái)，新能源輕卡壓根沒(méi)賬算！”

該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，新能源輕卡想降低運(yùn)營(yíng)成本，需自建充電樁，利用夜間“波谷”電價(jià)補(bǔ)能。事實(shí)上，這個(gè)道理誰(shuí)都明白，但大城市“寸土寸金”，停車(chē)也好，自建充電樁也好，并不是那么容易的事情。再加上，向國(guó)家電網(wǎng)申請(qǐng)大功率變壓器的費(fèi)用，綜合折算后，運(yùn)營(yíng)成本將更高。

隨著新能源的快速興起，電池租賃模式也隨之興起。該負(fù)責(zé)人說(shuō)：“‘買(mǎi)電模式’在搬家行業(yè)暫時(shí)行不通。我們調(diào)研過(guò)，采用該模式的運(yùn)營(yíng)成本接近1元/公里，成本更高?！?/p>

同時(shí)，該負(fù)責(zé)人還指出，多數(shù)保險(xiǎn)公司不愿承接新能源輕卡的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，“即便愿承保，保險(xiǎn)費(fèi)也要比燃油車(chē)貴8000~9000元/年?！?/p>

“在使用過(guò)程中，新能源輕卡的保養(yǎng)成本的確比燃油車(chē)低，但新能源輕卡每年高出的保費(fèi)，足以填平燃油車(chē)多出的保養(yǎng)費(fèi)用?！痹撠?fù)責(zé)人直言，若非“路權(quán)”攔路，單從企業(yè)效益上看，現(xiàn)階段他們還是更傾向購(gòu)買(mǎi)燃油車(chē)。

在走訪中，記者發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)批量購(gòu)買(mǎi)新能源輕卡核心因素是為了解決在北京市內(nèi)的路權(quán)問(wèn)題，而且由于限制條件太多，新能源輕卡運(yùn)營(yíng)成本低的優(yōu)勢(shì)在他們的業(yè)務(wù)場(chǎng)景下沒(méi)能得到發(fā)揮，就運(yùn)營(yíng)成本而言，該企業(yè)所使用的新能源輕卡與燃油車(chē)并無(wú)明顯差距。

限制條件過(guò)多 電車(chē)優(yōu)勢(shì)很難發(fā)揮

新能源輕卡想要達(dá)到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)性，需同時(shí)滿足具備獨(dú)立的充電場(chǎng)地、能用波谷電價(jià)為車(chē)輛補(bǔ)能兩個(gè)前提條件。然而，這看似簡(jiǎn)單的門(mén)檻，對(duì)很多企業(yè)來(lái)說(shuō)卻高不可攀。

究其原因，首先，自建充電設(shè)施需有足夠的場(chǎng)地，但當(dāng)前新能源輕卡的推廣市場(chǎng)主要集中在一線城市，因?yàn)檫@些城市對(duì)“減碳”的需求更迫切、嚴(yán)苛，而這些地方場(chǎng)地租金普遍較高，多數(shù)中小物流企業(yè)不愿承擔(dān)，或者根本承擔(dān)不起。

其次，充電設(shè)施通常需要大功率的電網(wǎng)支持，普通商業(yè)用電功率達(dá)不到，需向國(guó)家電網(wǎng)單獨(dú)申請(qǐng)大功率變壓器。跑審批走流程，無(wú)疑又增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

第三，利用夜間電價(jià)波谷充電，節(jié)省出來(lái)的效益有限，通常無(wú)法彌補(bǔ)企業(yè)多支出的人工成本。波谷電價(jià)雖“香”，但人力成本更貴。

從此次走訪可以看出，當(dāng)前，新能源輕卡仍然存在車(chē)價(jià)高、投保難、保費(fèi)貴、運(yùn)營(yíng)成本不可控等種種問(wèn)題，政策仍是城配車(chē)輛新能源化的主要驅(qū)動(dòng)力。新能源輕卡距離實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化推廣應(yīng)用還有很長(zhǎng)一段距離，加快新能源化進(jìn)程，既需要企業(yè)加快技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)品迭代，提高車(chē)輛性能、降低車(chē)輛價(jià)格，也需要多部門(mén)協(xié)同完善配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，讓用戶真正從使用新能源輕卡中獲益。

關(guān)鍵詞：