(相關資料圖)

近日，市民朱先生（化名）向上觀新聞互動平臺留言反映，他在外賣平臺餓了么點餐時，發(fā)現(xiàn)原本看起來很便宜的外賣，實付款卻不低，仔細一瞧，原來是包裝費占了不小比例，“在購物車選擇了20多元的菜品，付款卻突然變成30多元，包裝費就要收8元！”他質疑，如此高的包裝費不合理。 包裝費不按實計算對于包裝費的收取，餓了么外賣平臺稱：“依據(jù)國家有關政策要求，不得免費提供塑料購物袋。為保障您的商品安全、衛(wèi)生送達，需基于外賣業(yè)務特性對您的外賣商品使用塑料購物袋等材料進行打包，收取相應的包裝費用。” 但記者搜索發(fā)現(xiàn)，不少外賣店鋪在包裝費收取標準上不符合這條表述。比如，火星炸貨鋪（長壽路店）的點餐界面上，在僅選擇了口味而并未選擇任何菜品的情況下，就已顯示收取了0.4元包裝費。隨后記者嘗試發(fā)現(xiàn)，每加購一串羊肉串都要收取0.5元包裝費。然而，從店鋪評論區(qū)公開的圖片中可以看到，顧客購買的炸串大多盛放在同一個包裝盒內，并未因為多收取包裝費用而提供升級的包裝服務。記者切換收貨地址隨機選擇幾家不同的炸串類店鋪，這類按“串”收取包裝費的情況較為普遍。每串的包裝費都按照0.3元到0.5元不等收取，而這些店鋪無一例外只使用一個包裝盒。 一些漢堡快餐類外賣的包裝費收取也不合理。這些外賣的包裝與堂食包裝通常并無差異，例如，漢堡都是用一張漢堡紙包裝，雞塊等小食大多是用紙盒單獨包裝……而外賣與堂食的區(qū)別僅僅是外賣會多用一個紙袋或塑料袋作為外包裝。按理說，顧客多出一份外包裝的費用即可，可不少漢堡快餐類外賣都按每一份食品單獨計算包裝費。 包裝費占比竟超三成這種包裝費用過高的情況，在一些“特惠商品”較多的外賣店更突出。 記者在“三米粥鋪（李子園店）”選購了一些1元左右的“單點不送”極低折扣商品，再添加了幾件正價菜品以滿足配送門檻。這樣一份總價為31.05元的外賣，結算時顯示，包裝費共計6.5元，占到總價的20%以上，甚至比店里的一些單品價格還高。 記者切換位置后隨機搜索了同品類的另一家“曼玲粥店”，包裝費用的收取更夸張。0.01元的黑米糕限購3份，看似優(yōu)惠，實則不然。因為商家規(guī)定黑米糕的最低購買數(shù)量為6份，超出優(yōu)惠限購的3份就要原價購買，且購買6份黑米糕要支付6份包裝費，占總計6.48元的近一半。為了滿足金額門檻要求，再點些別的菜品，這樣一份22.68元的外賣，總共需支付8元包裝費，包裝費竟超過總價的三成。 記者還發(fā)現(xiàn)，在一些外賣店選購配菜時，即便無需包裝直接添加進主菜，也會對配菜另收包裝費，比如“醬新香酥雞燒餅&炸串（寶龍廣場店）”一份3.98元的燒餅需要收取0.5元包裝費。在這個基礎上，每增加一種里脊肉、面筋串等夾進餅的內餡，每份都要額外收取包裝費。 應保障消費者知情權 很明顯，這些外賣店鋪的包裝費用與成本幾乎無關，已不能算是包裝費，而是對菜品的附加收費。要不要收、收多少，沒有統(tǒng)一的標準，沒有透明的公示，全由商家自己決定。為了讓菜品顯得很便宜，有些外賣店鋪故意將價格標低，卻在包裝費上將這部分差價找補了回來，造成消費者挑選便宜的菜品但實際付了高價。 針對外賣包裝費用收取問題，記者咨詢了嘉定區(qū)真新街道市場監(jiān)督管理所，工作人員告訴記者，包裝費用不屬于民生必需品，定價應該由市場調節(jié)，關鍵是要明碼標價，保障好消費者的知情權。對于記者調查中發(fā)現(xiàn)的包裝費問題，他認為，在明碼標價的基礎上，如果明明只用了一份包裝，卻多次收取費用，就屬于計算方式不透明，人為增加了包裝費，可能存在一定的隱瞞欺騙性質。 上海大邦律師事務所律師丁金坤告訴記者，部分外賣店鋪將超過合理限度的包裝費強制捆綁在菜品之上，一起銷售給顧客，還存在強制消費的嫌疑。

關鍵詞：