當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月20日，美國(guó)最大新聞出版商甘耐特（Gannett）向美國(guó)聯(lián)邦法院發(fā)起訴訟，指控谷歌違反美國(guó)反壟斷法和消費(fèi)者保護(hù)法，壟斷在線廣告市場(chǎng)，扼殺了正在苦苦掙扎的當(dāng)?shù)匦侣剺I(yè)。

20多年來(lái)，谷歌通過(guò)收購(gòu)其他公司穩(wěn)步擴(kuò)大在廣告業(yè)務(wù)中的足跡，與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不同，它幾乎在廣告流程的每一步都運(yùn)營(yíng)產(chǎn)品，向廣告商和出版商銷售工具，并充當(dāng)兩者的中間人?，F(xiàn)在，谷歌控制著世界上幾個(gè)最重要的廣告平臺(tái)，包括YouTube和谷歌搜索。

甘耐特在指控中稱，谷歌壟斷了用來(lái)買賣廣告位的軟件和技術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)，導(dǎo)致出版商收入減少。甘耐特首席執(zhí)行官邁克·里德（Mike Reed）表示，“內(nèi)容提供商及數(shù)百家本地新聞媒體創(chuàng)造了巨大的價(jià)值，卻看不到任何財(cái)務(wù)上的回報(bào)?！?/p>

(相關(guān)資料圖)

谷歌反駁：毫無(wú)根據(jù)

甘耐特?fù)碛小督袢彰绹?guó)》等200多家新聞出版物。里德當(dāng)?shù)貢r(shí)間20日在《今日美國(guó)》上發(fā)表專欄文章稱，這一訴訟旨在恢復(fù)被谷歌摧毀的數(shù)字廣告市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

里德寫道，谷歌“壟斷了出版商和廣告商用來(lái)買賣廣告位的重要軟件和技術(shù)產(chǎn)品的市場(chǎng)”，因此，即使網(wǎng)絡(luò)在線讀者人數(shù)在增加，新聞媒體在在線廣告市場(chǎng)中仍然收獲甚微。

甘耐特列舉數(shù)據(jù)稱，谷歌控制著“出版商廣告服務(wù)器”市場(chǎng)90%的份額，出版商利用這些服務(wù)器來(lái)提供待售的廣告空間。此外，谷歌還控制著“廣告交易”市場(chǎng)60%以上的份額，這些交易被用于在廣告商之間進(jìn)行拍賣，競(jìng)標(biāo)出版商網(wǎng)站上的廣告位。

甘耐特指控，谷歌控制出版商出售廣告位的方式，并強(qiáng)迫它們以更低的價(jià)格賣給谷歌更多的廣告位。這就造成了出版商和谷歌的廣告技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)者收入減少，而谷歌的收入增加?！肮雀杩偸勤A家，因?yàn)樗诓粩嗫s小的蛋糕中占據(jù)越來(lái)越大的份額?！崩锏略趯谖恼轮斜硎?。

甘耐特表示，去年，“谷歌通過(guò)在出版商網(wǎng)站上出售廣告空間獲得了超過(guò)300億美元收入。這是美國(guó)所有新聞出版物數(shù)字廣告收入總和的六倍。在一個(gè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的市場(chǎng)中，沒有人會(huì)期望中間人比內(nèi)容創(chuàng)作者賺得更多?！?/p>

“一百多年來(lái)，甘耐特一直孜孜不倦地倡導(dǎo)新聞自由，使行業(yè)能夠蓬勃發(fā)展。這起訴訟旨在確保一個(gè)自由和公平的市場(chǎng)，以便我們可以繼續(xù)踐行這個(gè)使命數(shù)百年?！崩锏抡f(shuō)。

“這些指控毫無(wú)根據(jù)?！惫雀鑿V告業(yè)務(wù)副總裁丹·泰勒（Dan Taylor）在一份聲明中回應(yīng)道，“出版商在使用廣告技術(shù)來(lái)盈利時(shí)有很多選擇。”泰勒說(shuō)，“事實(shí)上，甘耐特使用了數(shù)十種不同的廣告服務(wù)，而谷歌廣告管理器（Google Ad Manager）只是其中之一?！?/p>

谷歌指出，出版商之所以選擇使用谷歌的工具，是因?yàn)樗鼈兡塬@得絕大部分收入。“我們將向法庭展示我們的廣告產(chǎn)品如何使出版商受益并幫助它們?yōu)樵诰€內(nèi)容提供資金。”谷歌稱，“在一項(xiàng)針對(duì)使用谷歌廣告管理器的頂級(jí)新聞發(fā)布商的研究中，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)它們?cè)谧约旱膬?nèi)容上展示廣告時(shí)，它們平均保留了超過(guò)95%的數(shù)字廣告收入?！惫雀柽€補(bǔ)充說(shuō)，其廣告技術(shù)費(fèi)用是透明的，并且與行業(yè)其他公司保持一致。

不是第一次起訴谷歌

“自從我們最古老的出版物，《波基普西日?qǐng)?bào)（Poughkeepsie Journal）》于1785年開始發(fā)行以來(lái)，新聞報(bào)道就一直依靠廣告支撐?！崩锏卤硎?，現(xiàn)在，“新聞出版商依靠數(shù)字廣告收入來(lái)提供及時(shí)、前沿的報(bào)道和社區(qū)所依賴的重要內(nèi)容，但谷歌的做法產(chǎn)生了負(fù)面影響，不僅削減了收入，還導(dǎo)致當(dāng)?shù)匦侣劦囊?guī)模縮減甚至消失?！薄叭绻麤]有對(duì)數(shù)字廣告位的自由和公平競(jìng)爭(zhēng)，出版商就無(wú)法投資新聞編輯部門?！?/p>

里德稱，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型本來(lái)是出版商的大好時(shí)機(jī)，數(shù)字廣告已經(jīng)成為一項(xiàng)價(jià)值2000億美元的業(yè)務(wù)，自2009年以來(lái)增長(zhǎng)了近八倍。然而，“縱觀整個(gè)行業(yè)，自2008年以來(lái)，新聞編輯室的就業(yè)人數(shù)下降了一半以上，所有報(bào)紙中有20%被迫關(guān)閉。當(dāng)谷歌從這個(gè)計(jì)劃中茁壯成長(zhǎng)時(shí)，最需要的新聞就更少了?！?/p>

事實(shí)上，甘耐特并不是第一個(gè)因在線廣告問(wèn)題而起訴谷歌的實(shí)體。在此之前，谷歌已經(jīng)屢次被指控違反美國(guó)反壟斷法和消費(fèi)者保護(hù)法。

2020年，美國(guó)多個(gè)州的檢察官對(duì)谷歌提出相似指控，認(rèn)為谷歌壟斷了數(shù)字廣告技術(shù)市場(chǎng)。今年早些時(shí)候，美國(guó)司法部與另外17個(gè)州也加入了訴訟。同時(shí)，歐盟競(jìng)爭(zhēng)管理部門也對(duì)谷歌的廣告技術(shù)提起訴訟，除了要求賠償經(jīng)濟(jì)損失和繳納罰款外，還要求谷歌拆分其廣告技術(shù)業(yè)務(wù)。

值得注意的是，面對(duì)新聞出版商由于缺少在線廣告收入而遭受財(cái)務(wù)損失，《紐約時(shí)報(bào)》采取了不同的方式。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》消息，《紐約時(shí)報(bào)》與谷歌簽署了一項(xiàng)為期3年的協(xié)議，允許谷歌在其部分平臺(tái)上展示《紐約時(shí)報(bào)》的新聞內(nèi)容，并向《紐約時(shí)報(bào)》支付約1億美元的費(fèi)用。

來(lái)源：澎湃新聞

審讀：譚錄崗

關(guān)鍵詞：